Buna göreÇin Fikri Mülkiyet Haberleri, Devlet Fikri Mülkiyet Ofisi Ticari Marka Ofisi, 27 Nisan'da 2022'de 5 Tipik Ticari Marka İncelemesi Örneği seçtith.
Durum 01: Ticari Marka İnceleme Vakaları hakkında“泉茂” (uygulama numarası 25908980), “林记 正泉茂” (uygulama numarası 33187494), “正泉茂” (uygulama numarası 33194676), “泉茂世 家 quanmao hamur işi.” (Uygulama numarası 26373585)
İki taraf yeğen ve amcadır.“正泉茂” serisi logosu, ailesinden miras kalan marka adı ve ticari markasıdır.Ana ürün, Quanzhou'da yüksek bir yerel popülariteye sahip olan maş fasulyesi kekidir.Her iki taraf da logo etrafında marka tescili için başvurmuş ve tescil için başvurulan marka karşı tarafça defalarca alıntılanmış ve reddedilmiştir.10 yılı aşkın bir süredir devam eden ve 20'den fazla marka davasının yer aldığı karşı taraf markasına karşı, marka yetkilendirme ve onay işlemlerinde hemen her tür davayı kapsayan ilgili işlemler başlatılmıştır.
Kolej grubu, tarama ve çalışma yoluyla, her iki tarafın marka tescil durumunu, ilgili davaları ve karşılıklı ilişkilerini ve her iki tarafın inisiyatifini ve pasifliğini tam olarak kavradı ve bir ön arabuluculuk stratejisi oluşturdu.Collegiate Group, yerel alanda gezici sözlü yargılama ve arabuluculuk çalışmalarını yürüttükten sonra, her zaman taraf konumunda yer aldı, saha araştırması ve delil topladı, her iki tarafla defalarca yüz yüze iletişim kurdu ve sonunda uzlaşmayı kolaylaştırdı.Uzlaşma anlaşmasına göre, iki taraf cayma başvurusu yaptıktan sonra 10 marka davası sonuçlandırmış, 13 marka üzerinde serbest lisans sözleşmesi imzalamış ve birbirlerine temel mallar üzerinde benzer markaların tescili için başvuruda bulunmama ve herhangi bir marka yetkilendirmesi başlatmama sözü vermiştir. her iki tarafın da tescil için başvurduğu 44 marka için onay veya hak koruma prosedürleri.İki taraf arasında yıllar içinde çıkan marka ihtilafları tamamen çözüme kavuşturulmuş ve sona ermiştir.
Durum 02: Ticari Marka İnceleme Örneği“东来顺”, Başvuru Numarası 13571777.
Başvuru Sahibi: Pekin Dongshun Jituan Ltd.
Davalı: Liu Yuzhi
Başvuru Sahibinin Argümanı: Davalının bariz öznel kötü niyeti vardır ve ihtilaflı marka, başvurucunun “东来顺” markasının bir kopyası veya taklididir, bu da Marka Kanunu'nun 13. maddesi hükümlerini ihlal etmektedir.
Marka Ofisi duyduktan sonra, başvuranın ihtilaflı markanın hükümsüzlüğü talebinde bulunduğunda, ihtilaflı markanın tescil tarihinin onaylanmasının üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçtiğine inandı.Marka Kanunu'nun 45. maddesine göre başvuru sahibi, “东来顺” markasının, ihtilaflı markanın başvuru tarihinden önce ilgili kamuoyu tarafından iyi bilindiğini ispatlamanın yanı sıra, ihtilaflı marka sahibinin, Kötü niyetli.Başvuru sahibi tarafından sunulan belgesel kanıtlar, ihtilaflı ticari markanın başvuru tarihinden önce “东来顺” Çin'in köklü bir markası olarak tanımlandığını ve ilgili kamuoyu tarafından yaygın olarak bilinen popülerlik düzeyine ulaştığını kanıtlayabilir;Davalı adına ticari marka, davalı tarafından ibraz edilen münferit sınai ve ticari hanehalklarının işletme ruhsatında belirtilen işletme kapsamını açıkça aşan birden fazla mal ve hizmet kategorisini içermektedir.Bu arada, “东来顺” ticari markasının orijinalliği ve popülaritesi dikkate alındığında, davalının “东来顺” ticari markasını kopyalama ve taklit etme konusundaki öznel kötü niyeti açıktır ve ihtilaflı ticari markanın tescili ve kullanımı kamuoyunu kolayca yanıltabilir.Başvuru sahibinin hak ve menfaatlerine zarar verme olasılığı varsa, ihtilaflı marka Marka Kanunu'nun 13. maddesinin 3. fıkrası hükümlerine göre hükümsüz kılınır.
Durum 03: Ticari Marka İnceleme Örneği“伍连德医疗及图”, Başvuru Numarası 16038591.
Başvuran: Huang Jiangfang
Davalı: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Başvuru Sahibinin Argümanı: Wuliande, Çin'in salgın önleme ve karantina endüstrisinin kurucusu, Çin'de modern tıp ve epidemiyolojinin öncüsü ve Çin Tabipler Birliği'nin ilk başkanıdır.İhtilaflı markanın tescili, ilgili kamu tarafından hizmetin kaynağının yanlış tespit edilmesine yol açabilen dürüstlük ilkesini ihlal etmekte, dolayısıyla ülkemizdeki toplumsal kamu yararını ve kamu düzenini olumsuz etkilemekte ve Wuliande'nin önceki isim hakkını ihlal etmektedir. .
Ticari Marka Ofisi, duruşmanın ardından, başvuran tarafından sunulan kanıtların, Bay Wu Liande'nin Çin'de salgın önleme ve karantinanın yanı sıra modern tıp, mikrobiyoloji, epidemiyoloji, tıp alanlarında yüksek bir itibara sahip olduğunu gösterdiğine karar verdi. eğitim ve tıbbi geçmiş.İtiraz edilen markanın öne çıkan tanımlayıcı kısmı, onaylanan hizmette kullanılan “伍连德” kelimesidir.Halkın Bay Wu Liande ile belirli bir ilişkisi olduğunu düşünmesi ve dolayısıyla hizmetlerin kaynağını ve diğer özellikleri yanlış tanımlaması kolaydır.İhtilaflı markanın tescili, Marka Kanunu'nun 10. Maddesinin 1. Fıkrasının 7. Fıkrasında öngörülen durumu oluşturmuş olup, ihtilaflı markanın geçersiz ilan edilmesidir.
Durum 04: Ticari Marka İnceleme Örneği“叁零叁”, Başvuru Numarası 44714668.
Başvuran: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
Davalı: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Başvuru Sahibinin Argümanı: Başvuru sahibi, ortak mülkiyete tabi bir işletmedir.Wang, başvuranın yasal temsilcisi olarak görev yaptığı süre boyunca, başvuranın adı altında toplam 53 ticari markayı (bundan böyle atıfta bulunulan ticari markalar olarak anılacaktır) izinsiz olarak davalıya devretmiştir.Daha sonra davalı, söz konusu markanın benzer nitelikteki ihtilaflı markanın tescili için başvurmuş ve bu durum, ihtilaflı markanın uygunsuz yollarla tescil alınması durumunu teşkil etmiştir.
Marka Ofisi, davayı dinledikten sonra, davalının fiili kontrolörünün, başvurucunun yasal temsilcisi olarak görev yapmakla birlikte, başvurucunun çıkarlarına açıkça zarar verecek koşullar altında, davada belirtilen ticari markayı davalının adına devrettiğine karar vermiştir. Ayrıca, anılan markanın logosu çevresinde, bu davadaki ihtilaflı marka da dahil olmak üzere, kote edilen markaya benzer veya ilgili kamuoyu tarafından kolayca sahip olduğu sanılabilecek 20'den fazla marka tescil başvurusunda bulunmuştur. bu durumda alıntılanan ticari marka ile belirli bir bağlantı.Davalının yukarıdaki markanın tescili için başvuran eyleminin meşru olduğu söylenemez, bu dürüstlük ilkesini ihlal eder ve diğer uygunsuz yollarla marka tescili durumu oluşturur.Dolayısıyla ihtilaflı markanın tescil başvurusu Marka Kanunu'nun 44. maddesinin 1. fıkrası hükümlerine aykırıdır.
Durum 05: Ticari Marka İnceleme Örneği“莱迩”, Başvuru Numarası 48720058.
Başvuru Sahibi: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
Davalı: O Lei
Başvuru Sahibinin Argümanı: Başvuru sahibi, esas olarak otel işletmeciliği ile uğraşmaktadır ve davalı, başvuru sahibinin bir çalışanıydı.Başvuranın daha önce “莱迩” markasını kullandığını bilen başvuran, bariz sübjektif art niyetle 43. Sınıf otelin konaklama hizmeti, kreş hizmeti, huzurevi ve diğer hizmetlerinde aynı markayı tescil ettirmeye devam etmektedir.
Dinledikten sonra, ticari marka Ofisi, başvuranın kanıtlarının “莱迩” markasının, ticari markanın, ana otel yönetiminin kullanıldığını kanıtlayabileceğine inanmaktadır.Başvuru sahibi tarafından sunulan "郝磊" ile ilgili giriş belgeleri ve diğer materyaller karşılaştırılarak, davalının, ihtilaflı marka başvurusu tarihinden önce başvuru sahibinin bir çalışanı olduğu belirlenebilir.İstihdam ilişkisi sürecinde, davalının, özellikle davalının, Sınıf 43 hizmetindeki diğer önceki ticari markalarına benzer birkaç ticari marka başvurusunda bulunduğu ve bunları tescil ettirdiği düşünülürse, başvuru sahibinin durumu hakkında biraz bilgi sahibi olması gerekir; davalı, yukarıda belirtilen bağlılık ilişkisine dayanarak başvuran tarafından kullanılan “莱迩” ticari markasını bilmektedir.Bu durumda, davalının başvuru sahibi olacağı “莱迩” ticari markası ile aynı sözcüklerin tescilli olduğu ana işletme ile yakından ilgili otel konaklama hizmetleri, kreş hizmetleri ve diğer hizmetler sübjektif olarak gerekçelendirilemez.Özetle, ihtilaflı marka, Marka Kanunu'nun 15. maddesinin 2. fıkrası hükümlerini ihlal etmekte ve geçersiz ilan edilmektedir.
Gönderim Zamanı: 29 Mayıs 2023